Говорите и вы

К какому-то возрасту все мы уже умеем общаться. Произносим слова, складываем их в предложения. Расставляем знаки препинания – правильно или не очень. В любом случае, мы постигаем науку говорения. Но слова одного человека ничего не значат, другого – просто решают сиюминутные задачи, а третьего – переворачивают мир, начинают войны, спасают народы и т.д.

И я задумался: а почему это так? Слова и тех, и других не особо-то и отличаются... Ну одни громче говорят, а другие тише. Кто-то произносит их быстрее, кто-то медленнее. Но откуда такая разница? С чем это связано?

Честно скажу, долго я возился с этой дилеммой. Находил какие-то объяснения, углублялся в них, разбирал на мельчайшие кирпичики, докапывался вроде бы до сути, но… вновь отвергал решение. И решение вдруг пришло само (тоже удивительное свойство мозга... или какой-то другой части нашего существа). Те, чьи слова действенны, значительны, вызывают бурную реакцию толпы, заставляя им следовать, это люди, произносящие СВОИ слова. Да-да, знаю, это концепция, требующая разъяснения. Казалось бы, все говорят свои слова. Ан нет, не так это. Мы говорим слова, взятые у мамы, одолженные у учительницы, те, что почерпнули из книги, телевизора, компьютерной игры. Они – чужие и, повторенные нами, ничего не стоят, так как ничего не значат.

Даю пример. Не слишком аппетитный. Если человек взял и тщательно (что почти никто не делает) пережевал пищу, а потом вместо того, чтобы полученную кашицу проглотить, передал другому человеку, то этот другой не получит никакого удовольствия от того, что он положит в рот. Там уже ни вкуса нет, ни запаха особого. Нет идеи о том, что это была за еда. Мозг не в состоянии её представить в первозданном виде и, как результат, послать нужные сигналы, задействовать соответствующие вкусовые рецепторы... Продукт тот же, а реакция/результат совершенно другой.

Итак. Для того, чтобы простые слова вдруг превратились во что-то значительное, такое, например, как речь доктора Мартина Лютера Кинга или президента Кеннеди, пообещавшего всему миру, что скоро американский астронавт ступит на Луну, произносящий их должен в сказанное СВЯТО ВЕРИТЬ. Я выделил слова не случайно, а потому, что это очень важно.

Говорящий должен заболеть этими словами, мыслями, концепцией. Она должна стать частью его бытия, жизни, существования. Она должна не давать ему заснуть по ночам, теребить его, возбуждать, тревожить постоянно.

Я не имею в виду людей типа Мавроди, создателя МММ или Мэйдофа, который, обманывая людей, собрал миллионы. Их слова тоже были вполне убедительными, но они – жулики высокого полёта, изображавшие уверенность в своих идеях.

Итак, действенность слов – в их заряженности внутренним огнём, смыслом, накопленными на эту тему переживаниями, которые выливаются в наболевшее, а не «переливаются из пустого в порожнее». Отсюда вопрос: может ли любой человек научиться говорить так, чтобы его слова всегда были действенными? Ответ – нет. Думаю, что не может.

И вовсе не потому, что он плохой, дурной, ленивый или плохо говорящий. А потому, что все темы, все идеи, все концепции не могут быть одинаково близки его сердцу. А только сказанное сердцем доходит до сердца. В остальных случаях... вы сами знаете куда эти слова доходят.

Вы замечали, что иногда, посетив любое выступление, театральную постановку или лекцию, вы говорите, что чего-то там не хватало. Вроде и играли хорошо, и танцевали неплохо, а всё равно что-то отсутствовало. Скажу, чего не было: сердца не было. Отправленное мозгами, расчётом, ловкостью рук, спецэффектами, скорей всего, будет головой и воспринято. И хотя оно может иметь сногсшибательный успех, но... у головы. Попытка же принять сердцем что-то, отправленное головой, как правило, обречено на неудачу. То же самое и наоборот. Попытка принять головой нечто, отправленное сердцем, провалится по той же причине.

Итак. Суммируем.

Эффективность речи зависит от того, насколько выступающий верит в им же сказанное.

Он может блестяще заучить весь текст, но, скорей всего, никто не растрогается и не расплачется. Надуманная вера, фальшивая маска видны, ощутимы сразу и всеми, как бы тот бедняга на подиуме не старался. Есть, конечно, исключения, но их очень мало, очень-очень мало.

В основном, кто врёт, тот и врёт. Гитлер говорил сердцем. Он свято верил, что может предложить миру одну высшую расу. И неважно, сколь абсурдна была идея, она стоила человечеству, пошедшему за проводником этой идеи, не один десяток миллионов жизней. Возможно, Маркс и Энгельс, даже и Ленин когда-то тоже свято верили. Хотя тут я на сто процентов не уверен.

Скрипка часто отзывается в сердце (если мастер играет) потому, что играет он сердцем, и только сердцем можно это воспринять. Там даже и слов-то нет, чтобы на них не отвлекаться.

Учитесь говорить. Но, что более важно, если вам нужно произнести речь, и вы хотите, чтобы она имела успех, привела к результатом, влюбитесь в идею. Проживите своё выступление внутри. Прочувствуйте всё, что хотите сказать. Пусть пучит в животе от волнения. Пусть пот пробивается отовсюду. Пусть будет страшно, что не поймут, не оценят. Мы делаем что можем, а дальше – будь что будет.

Пусть это станет нашим кредо, нашей мантрой. И если речь не произвела должного/желаемого действия, то это не слова вас подвели, а не удалось в них вложить главное: веру в то, что вы говорите (я не сказал, что вы в это не верите, я сказал, что вложить не удалось). Не получилось насытить их непоколебимой одержимостью, наполнить жизнью, взорвать ими мозг... свой собственный, для начала. Мёртвые слова не оживляют мёртвых. Живые же будят живое в живых.

Вот так, мне кажется, всё просто. И никакой белой или чёрной магии тут нет – ни грамма, ни капельки.